Débat 7 : Les adaptations cinématographique de nos séries favorites : pour ou contre ?


Sujet


Pour cette semaine le sujet est : Les adaptations cinématographiques de nos séries favorites : pour ou contre ?

C'était l'un des thèmes proposés lorsque je vous en avais demandé un pour débattre (vu que je n'avais pas trop d'idées à ce moment-là). Ayant pris celui à l'unanimité, celui là était resté en plan. Mais j'avoue que c'est un sujet très intéressant, alors j'ai décidé de le garder sous le coude pour un prochain débat. Le moment est donc venu. J'avoue que je ne sais pas trop quoi répondre puisque je suis à la fois pour et contre.

Pour : je trouve ça toujours sympa d'avoir un film de nos livres favoris, de les voir évoluer pour de vrais et de redécouvrir l'histoire. Ça peut les rendre plus réels d'une certaine manière. 

Contre : la peur d'être déçue. Surtout quand un livre est génial, que ça a été un coup de cœur ou un grand moment de lecture, il est assez difficile d'être confronté à la vision d'un réalisateur qui finalement peut être différente de la nôtre (c'est le cas aussi en lecture, on a beau avoir le même texte, on ne voit pas tout pareil et c'est aussi en cela que l'on n'aime pas tous les mêmes lectures).

Du coup, je ne sais pas trop quoi en penser, il y a des adaptations meilleures que d'autres c'est évident, mais souvent on ne retrouve pas toute la magie du livre, tout ce qui nous avait plu, donc c'est décevant. Il manque des éléments mais on ne peut pas mettre autant de choses dans les livres que dans les films (pour ça que le 1er reste le meilleur !). Mais après, ça fait quand même plaisir de voir de vraies personnes incarner nos personnages préférés, de revoir l'histoire qu'on a pu aimer.

Et vous, qu'en pensez-vous ?




Amélie B. : je suis mitigée, j'adore imaginer les personnages, mais les adapté c'est un risque d'être déçues, sachant que par la suite il faudra choisir le bon acteur car sa reste l'image pour la lecture =/

Accrocdeslivres : c'est ça le souci. Là par exemple on a eu récemment Hunger Games (perso je n’ai pas lu les livres donc il n'y a pas eu de déception) par contre, il y a Twilight, 16 Lunes est en cours de tournage, et j'avoue que ça n'est jamais évident. Le 1er souci ce sont évidemment les acteurs, déjà faut que physiquement ça colle et là... bah ça peut devenir très compliqué. Bien souvent dans ces types de livres / histoires c'est le super beau gars où tu baves bien dessus pendant tout le livre, sauf que l'acteur, c'est pas dit que ça soit le cas, sans compter qu'il faut qu'il ait un bon jeu d'acteur, que ça soit crédible... Pas toujours évident. Et puis dans les livres il y a toujours des scènes, des moments qu'on attend au tournant et ça n'est pas toujours bien retranscrit, ou apparent dans le texte. Du coup c'est vrai que ça n'est pas évident de dire si c'est une bonne chose ou pas. Très peu d'adaptation sont hyper fidèle et à la hauteur des livres

Julie F. Nelfy Girou : Pour moi contre : J'aime imaginer mes propres personnages, et en général, enfin, parfois, on peut être déçu par le choix de tel ou tel acteur. Et le gros point négatif est que dans le film, tout n'est pas gardé par rapport au livre, ce qui donne moins de charme au film, vu que nous avons lu et ainsi eu tout les points de vue alors que dans un film, certaines scènes sont passées sous silence.

Amélie B. : oui, Twilight m'a énormément déçue, Hunger Games pas du tout =), p, oui après c'est bien d'avoir l'acteur qui colle mais qu’est nul ... Hunger Games sont l'exact réplique du livre, sauf qu'en lisant on ressent toujours plus de chose qu'en regardant un film

Accrocdeslivres : bah l'avantage du livre c'est de pouvoir avoir souvent les ressentis des personnages (surtout quand c'est écrit à la 1ere personne) chose qu'on ne peut pas avoir dans un film vu qu'on est extérieur. Alors tout ce qui concerne les pensées, les sentiments / ressentis, bah ça ne peut pas être vraiment traités et à moins d'avoir la lueur dans les yeux... difficile de voir (et là l'actrice aussi bonne soit elle, ce n'est pas évident d'avoir l'air totalement amoureuse avec les yeux qui brillent, comme on peut le faire "ressentir" via les sentiments et autre dans le livre). Évidemment des scènes sont rajoutées pour rythmer davantage le film, alors que le livre n'en a pas besoin. Mais ce sont ces petits rajouts qui font qu'on s'éloigne souvent du livre et qui peut avoir un côté décevant

Anthony Lonewolf Ecrivaillon : Ah, les adaptations.... x) Comme dirait Lumière, y a le pour, et y a le contre :D Je crois que tout dépend de si on aime vraiment l'œuvre originelle ou si c'est juste une histoire de fric facile. Et encore, parfois, même ne pas connaître l'œuvre donne du bon. Spider-Man, par exemple, est juste parfait. Raimi est un fan notoire des comics, ça aide. Dommage que les producteurs se soient trop mêlés du 3. Le Parrain, Mario Puzo est au scénario. Le Seigneur des Anneaux, Peter Jackson en rêvait depuis bien des années. Batman version Burton, c'est juste sublime, les 2 univers étaient faits pour se rencontrer, et tant pis que Burton n'ait jamais ouvert un comics, c'est juste à la fois fidèle et burtonien. Et à côté, y a des margoulins qui achètent les droits d'une saga juste parce qu'elle cartonne et que ça leur fera du fric facile. On se foule pas sur le scénario, quitte à piétiner les œuvres, on fout des tâcherons inexpérimentés et/ou nuls devant et derrière la caméra, avec quand même 2-3 stars pour attirer le public, et on balance ce gros doigt d'honneur aux fans en regardant tomber les dollars. Qui a dit Eragon, Dragon Ball Evolution, ou Les Schtroumpfs ? :P Ce qui fait le plus peur, finalement, ce n’est pas qu'on annonce une adaptation, y a même pas à être pour ou contre (même si on aimerait quand même parfois des idées originales et non adaptées ;)). Ce qui fait peur, c'est les annonces sur l'équipe. Je ne sais pas vous, mais moi, quand j'ai vu Ron Howard pour adapter La Tour Sombre avec le scénariste de Batman & Robin (pas seul, certes, mais quand même)... Je me suis senti soulagé pour King et tous les amateurs de la saga (moi en premier lieu XD) quand le projet est parti aux oubliettes ^^

Amélie B. : oui les deux sont très bien mais on ne devrait pas faire de lien. D’ailleurs je pense que c'est ce qui fait le succès de The Vampire Diaries , l'histoire d'origine est bonne les perso aussi, mais on préfère les perso dans une autre histoire

S.Ecriture : Pour ma part, les romans sont toujours pour moi mieux que le film. Cependant, il est certain que les adaptations ne se valent pas. Certains sont justes fantastiques, d'autres décevantes à en mourir... Cela dépend des films et de la sensibilité de chaque réalisateur je pense...

Accrocdeslivres : c’est clair qu'il faut voir le scénariste et le réalisateur. C’est eux qui donnent leur vision du film et qui font l'adaptation donc... Le seigneur des anneaux, il manque pas mal de choses par rapport aux livres, mais franchement, c'est une très bonne adaptation, l'essentiel est là et on retrouve l'univers de Tolkien. Jackson a fait un super boulot là dessus. Parfois les adaptations cinés peuvent être mieux que le livre (genre The Vampire Diaries  à en croire tout le monde, les livres sont pourris et pourtant les scénaristes ont fait quelque chose de pas mal avec la série TV), par contre Legend of the Seeker, adaptation de L'épée de Vérité de Goodkind... à revoir quoi

Anthony Lonewolf Ecrivaillon : Legend of the Seeker, là, on tape carrément chez le producteur. ABC = Disney, Producteur exécutif = Sam Raimi, également réalisateur de Spider-Man et Evil Dead, mais aussi et surtout, côté télé, producteur de Xena et Hercule. Maintenant, en voyant un duo pareil, pensez-vous vraiment qu'on pouvait avoir autre chose ? :D Cela dit, ce n’était pas si mal, pour moi qui n'ai pas lu les livres. De la petite série B sans prétention qui fait son boulot le temps que ça dure :)

Thomas H. : Je suis totalement contre. Je n'ai pas encore vu un film capable d'adapter correctement une saga livresque (ou même des séries télés), à l’exception de LotR (et encore avec de petites réserves quand même).

Anthony Lonewolf Ecrivaillon : Le Parrain et Blade Runner ne sont pas d'accord ;) Le premier a bénéficié de l'auteur au scénario avec Coppola, le second est juste la démonstration d'un talent pur en matière de SF pour Ridley Scott :) Et Le Trône de Fer n'est pas d'accord non plus, pour la télé :P George R.R Martin, auteur des livres, supervise de très près l'adaptation, écrivant lui-même un épisode par saison, surveillant les autres, s'occupant du casting avec l'équipe, etc.

S.Ecriture : Le seigneur des anneaux, ma sœur a lu les livres mais les a trouvés difficile à lire (beaucoup beaucoup de détails). Alors que les films, elle les a adoré (et moi aussi d'ailleurs!). Pour ce qui est de The Vampire Diaries, je n'ai pas lu les livres donc je ne peux pas trop juger... mais ça me fait penser à True Blood : pour ma part, j'aime beaucoup les romans, mais j'adore aussi la série. Or les deux sont finalement assez différents puisqu'à partir de la saison deux, les scénaristes se sont de plus en plus éloignés de l'histoire originale pour créer un tout autre univers, plus sombre, avec plus de personnages, etc... Ainsi pour le coup, les deux se valent, même si la série s'est éloignée des romans :)

Accrocdeslivres : Le seigneur des anneaux est difficile à lire et c'est les 1ers livres de fantasy si on veut. Le style est assez lourd, descriptif, etc. du coup je comprends, mais les films sont très bien :D The Vampire Diaries: j'ai lu les 2 1er tome et j'ai abandonné parce que franchement... nan ça devenait du n'importe quoi et la suite a été écrite plus de 10 ans après et ça s'est senti, question de frics pour la maison d'édition parce que ça n'est même pas l'œuvre de l'auteur, mais de la maison d'édition (d'ailleurs l'auteur s'est fait virer) True Blood : en série TV j'ai vu que la saison 1 et j'ai pas trop aimé parce que déjà trop différents des livres. Ces deux séries n'ont techniquement rien à voir, la 1ere est pour les ados, la seconde pour les adultes, et niveau intrigue, ça n'a rien à voir après les séries TV je ne pourrais pas dire, je ne les suis pas

S.Ecriture : Je suis les deux et même si ce n'est pas du tout le même style (The Vampire Diaries étant beaucoup plus niais) je remarque qu'ils ont chacun su tirer leur épingle du jeu en se servant des atouts des romans et en les adaptant pour en faire quelque chose de finalement assez inédit et apprécié!

Amélie B. : J’avoue que The Vampire Diaries est largement mieux que le livre

Accrocdeslivres : oui, ils se sont inspirés et sont partis sur autre chose. Mais pour les fans purs et durs, je pense que de s'éloigner de la trame originale n'est pas toujours une bonne idée. Pour retourner sur les films, comme Twilight etc. si tu adaptes mais que tu changes le scénar, les gens vont gueuler et là, ça fera un flop si tout le monde dit que ça n'a rien à voir. Du coup entre série TV et film, il y a un monde. On peut plus facilement prendre ses aises je pense avec les séries TV que les films. Après tous les fans de L'épée de Vérité pleurent sur Legend of the Seeker.

Amélie B. : oui avec les séries tv ont peut toujours rattraper pas la faute pas avec les films

Lucile T. : J'ai été très surprise lorsque j'ai découvert la série The Vampire Diaries car rien n'est en commun avec les livres hormis quelques noms mais les personnages ne correspondent pas du tout. Il y a de bonnes adaptations et d'autres vraiment mauvaises. Il est impossible de retranscrire les émotions du lecteur dans un film. De plus beaucoup de scènes que l'on pense clé, que l'on s'imagine avant de voir le film n'apparaissent pas.

Thomas H. : Le Parrain et Blade Runner je n'ai pas eu le plaisir de les lire, quand au Trône de Fer je ne connais pas du tout. Mais quand on voit ce qu'ils ont fait à Harry Potter (à partir du 3ème film) et même à Jurassic Park (même si le 1 est mon film référence avec 50 visionnages), on regrette quand même que les cinéastes ne soit pas capable de créer eux même des scénarios originaux et se sentent obliger de piller les œuvres littéraire, télévisuelle et même vidéo-ludique (l'exemple le plus flagrant est Max Payne don l'adaptation est une véritable honte).

Accrocdeslivres : c’est ça aussi l'intérêt du livre, c'est que bien souvent l'auteur met des petites touches d'indices mais parfois on ne s'en rend pas compte et ça n'est qu'à la fin du livre ou de la série que l'on se rend compte de tout ça. Et c'est vrai que si on adapte sans savoir ce qui va arriver ensuite, eh bien il y a des chances pour qu'on ne comprenne pas tout. Les Harry Potter ne sont pas terribles au ciné j'avoue, ça perd un peu en consistance avec certains films alors que les livres prennent de l'ampleur. Après je pense que c'est surtout marketing : un livre marche plutôt bien, on va l'adapter et ça profite (en général) aux réalisateurs et la bande ciné, mais aussi à l'éditeur qui va ressortir les livres etc. après il ne faut pas se planter. Tout à l'heure j'ai vu un article parlant de 16 Lunes et il y a des chances que ça fasse un flop parce que personne n'en parle, personne ne fait quoique ce soit, alors que les livres sont plutôt bons (je n'ai lu que le 1er tome pour le moment).

Axis Nadege : pour moi généralement je préfère voir la série avant de lire le livre car comme ca je ne peu pas être déçue a moi que les livres soit moins bien que la série ou adaptation en film

Accrocdeslivres : c’est sûr qu'il n'y a pas le risque de la déception, mais le souci c'est que tu es spoilé par l'histoire. Alors parfois, est ce que ça vaut vraiment le coup de lire le livre après quand on connaît déjà toute l'histoire ou presque ?

Axis Nadege : généralement quand c’est en série (True Blood pour moi par exemple) même si le thème était concordant avec le livre j'ai pris énormément de plaisir à le lire car tout n'étais pas dans la série comme tout n'était pas dans le livre et puis je n'ai pas regardé toute la série avant de lire les livres comment ça je savais de quoi ça parle mais sans connaître la fin ;)

Anthony Lonewolf Ecrivaillon : Pour la connaissance de l'histoire, quel que soit le sens dans lequel tu prends les supports, tu vas te spoiler et connaître, de toute façon ;) ^^

Accrocdeslivres : oui bien sûr, mais quand tu lis le livre, tu as l'histoire effectivement, mais si tu vas voir le film, ça n'est pas pour découvrir l'histoire, mais voir ce qui en a été fait, si tu as lu le livre et que tu veux voir le film c'est que souvent tu es fan ou que tu l'as fortement apprécié (faut être maso pour avoir détesté un livre et vouloir voir le film ensuite). Que lorsque tu vas voir un film que tu ne connais pas du tout, tu veux découvrir le livre lorsque tu as aimé, parce que tu veux avoir les détails qu'il manque (tout le monde sait qu'un livre a plus de détails qu'un livre, du moins c'est le cas les 3/4 du temps). Du coup, les attentes ne sont pas toujours les mêmes quand tu lis d'un côté, ou que tu vois le film de l'autre. Évidemment, dans les deux cas, si tu fais l'un ou l'autre en premier, tu connais déjà l'histoire.

S.Ecriture : Je suis d'avis de lire d'abord et de voir après. La seule exception que j'ai faite c'est pour Orgueil et préjugés' car j'avais tellement aimé le film que je me devais de lire le livre. Et même en connaissant l'histoire, j'ai beaucoup aimé ma lecture car de nombreux détails n'ont pas été retranscrits à l'écran. Ainsi les deux sont géniaux (à mon humble avis ^^).

Fleur D. : Hum... (Intense réflexion) Contre. C'est stupide, mais je veux garder mon roman préféré et ne pas le voir affiché par des tas de faaaans qui l'ont découvert pour le film et qui sont totalement gaga du male interest...

Sigyn Perier-Pouilly : je suis toujours déçue quand je regarde une adaptation parce qu'il manque tellement de scènes qui sont dans le livre .... De plus je préfère voir le film avant et lire ensuite.

S.Ecriture : je suis une inconditionnelle du cinéma alors ce serait dur pour moi de résister à la tentation ^^

Anais M. : Je vois le film et le roman comme complémentaires, le film étant un moyen de se représenter les éléments du livre. Moi qui ai un problème énorme avec les visages (impossible à les imaginer ou à décrire un que je vois), c'est très pratique pour les personnages. Voir le film avant ne me protège pas de la déception comme pour Autant en emporte le vent, les personnages sont plus intéressants dans le livre mais je suis contente de l'avoir vu car les acteurs sont bons dans leurs rôles. Pour Le seigneur des anneaux par exemple, on ne retrouve pas forcément toute la beauté et la richesse de l'univers mais d'un autre côté le film a un côté action vraiment bien que le livre n'a pas. Il n'y a qu'une fois où j'ai préféré le film au livre, c'est pour Dracula. Je trouve le livre un peu mou et j'ai adoré l'idée d'une Mina bien plus active. J'ai vu le premier Twilight et c'est ce qui m'a empêché de me jeter sur le livre, je n’ai pas aimé du tout. En fait, il y a souvent une part de déception qui va du simple "la magie n'y est pas" (j'ai beau adoré Orgueil et préjugés avec Keira Knightley, il n'y a pas ce petit truc qui rend la lecture d'un Jane Austen fantastique) à "oh my god qu'ont-ils fait ?!?" (À ce niveau là, Les trois mousquetaires, le dernier avec Orlando Bloom, est juste une grosse blague). Mais finalement je prends le film à part et m'en sers pour apprécier plus le livre.

S.Ecriture : je suis plutôt d'accord : si on fait la comparaison, on ne manquera pas d'être déçue d'un petit "manque", or si on les prend comme deux choses bien différentes, ça passe bien je trouve.

Marie-Alix C. : Un des livres que j'ai le plus aimé, je l'ai lu grâce à un film: Dune. Et qu'est-ce que l'univers du roman est plus riche que celui du film ! C'est vrai que les adaptations déçoivent souvent. Twilight renforce les côtés Nanar du bouquin... Par contre j'ai aussi trouve que Hunger Games tirait son épingle du jeu. Le pire pour moi, ce fut l'adaptation de Mme Bovary par chabrol avec Isabelle Hubert. J'ai détesté, c'est tellement aux antipodes de ce que j'avais aimé et imaginé. D'ailleurs ça ne se voit pas, mais j'ai le poil qui se hérisse encore. Pour les séries, je trouve qu'au contraire c'est bien qu'on reste dans l'inspiration: ça ne gâche pas le plaisir de l'histoire car pas de danger de spoiler ! Mais voir un film et lire un livre sont deux plaisirs différents. Ce qui me chagrine, c'est qu'on a l'impression que les producteurs sont frileux car je suis sûre qu'il y a plein de scénaristes de talents prêts à inventer une histoire originale ! Mais on préfère en prendre une qui a fait ses preuves...

Maxime L. : Pour et contre pour car x.est génial quand on voit que notre livre préféré est adapte en film. Mais contre parce que par manque de temps ou de moyens des lieux des passages ou des personnes qu'on trouve important peuvent être supprimé. Bon mon tel délimite le nombre de caractère par commentaires et me fait écrire mal mais en plus on peut s'être fait une idée du physique et de la voix d'un personnage et être déçu je conseille toujours d'aller voir un film avant le livre pour pas être déçu du film.

Accrocdeslivres : oui, le cinéma et les livres sont deux univers distincts et c'est vrai qu'il vaut mieux les prendre comme deux supports à part car les attentes ne sont pas les mêmes. Mais il est difficile lorsque l’on connaît la version papier de ne pas faire de comparaison avec la version film. @ Marie-Alix : oui, c’est ce qui a été dit un peu plus haut (je n’ai plus le nom là, c’est un des gars), on adapte des livres plutôt que de créer quelque chose de nouveaux, à croire que les scénaristes n’en sont pas capables et pourtant… Rien qu’à voir, j’ai lu des thrillers dont les auteurs étaient des scénaristes (et ça se sent dans l’écriture) bah si on mettait en scène leur livre, ou tout simplement leurs idées… mais ça ferait des choses géniales ! Mais bon, c’est tellement plus simple d’avoir une histoire toute faite et de simplement la « réécrire » (même si ça n’est pas évident en soi, le métier de scénariste n’est pas facile, loin de là) mais ça « facilite » quand même une bonne partie de la tâche, vu que l’auteur a tout fait.

Le bazar d'Améloche : pour :) l'histoire de base est la même, après il faut s'attendre à des changements, c'est inévitable.

Merci beaucoup à tous les participants d'avoir débattu avec moi :D

Commentaires

  1. Oh je te crois sans mal ! Mais si tu as envie d'un genre particulier, ta pal recèle d'un peu de tout. Et ça, c'est génial ! Moi, ce ne sont quasiment que des classiques x) Ah les brocantes, je croise les doigts pour que tu déniches quelques trésors ! :)

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Vous êtes bien sur la messagerie écrite de Melisande, veuillez laisser un message après le bip écrit car elle est partie lire !

***biiip***

Posts les plus consultés de ce blog

Piégés entre les murs de la nuit d’Hubert Ben Kemoun (Piégés 2)

Le coeur en braille de Pascal Ruter (Le coeur en braille 1)

Les contes du chat perché de Marcel Aymé